現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展足以驚訝每一個人，人類基因組計劃、基因重組技術(shù)、克隆、轉(zhuǎn)基因等新名詞不斷進(jìn)入我們的日常生活，有關(guān)它們的爭論也變得史無前例地激烈起來。近年來有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭論幾乎成為全世界最熱烈最集中的話題之一，政府組織與非政府團(tuán)體，國際組織與國內(nèi)機(jī)構(gòu)，政治團(tuán)體、經(jīng)貿(mào)團(tuán)體與民間組織紛紛爭先恐后地加入到這場爭論之中去。也許多年之后， “ 轉(zhuǎn)基因食品 ” 會演化成針鋒相對而又曠日持久爭論的代名詞，從而豐富我們的詞匯。面對這樣的喧囂，我們禁不住要問：轉(zhuǎn)基因食品何以 “ 一石激起千層浪 ” ？爭論的各方真是站在科學(xué)的立場上作出各自的論斷的嗎？

1 、轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)實質(zhì)

用基因工程方法將有利于人類的外源基因轉(zhuǎn)入受體生物體內(nèi)，改變其遺傳組成，使其獲得原先不具備的品質(zhì)與特性，以這些生物為來源的食品即轉(zhuǎn)基因食品。這項技術(shù)可增加食品原料產(chǎn)量，改良食品營養(yǎng)價值和風(fēng)味，去除食品的不良特性，減少農(nóng)藥使用。因而，它具有無法估量的發(fā)展?jié)摿蛻?yīng)用價值。

　　轉(zhuǎn)基因食品在商品化之前，往往要經(jīng)過嚴(yán)格的審批。例如，美國涉及轉(zhuǎn)基因生物安全性的政府管理機(jī)構(gòu)就有食品與藥物管理局、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護(hù)署，各個部門分工明確，形成了一個十分高效而嚴(yán)密的安全保證體系。全世界的大多數(shù)科學(xué)家均對轉(zhuǎn)基因技術(shù)持支持態(tài)度，并對轉(zhuǎn)基因食品的安全性予以了肯定。自從 1996 年美國允許第一例轉(zhuǎn)基因食品在超市出售以來， 2 億多美國人已吃了約 6 年，幾千萬澳大利亞人和加拿大人也在吃，至今還沒有發(fā)現(xiàn)一個證明它是有問題的案例。

雖然目前尚無證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，但相對于傳統(tǒng)的自然食品而言，它還是一個新生事物，的確存在著不確定的因素與未知的長期效應(yīng)，其安全性還有待于進(jìn)一步實踐的檢驗。轉(zhuǎn)基因食品的這一屬性引發(fā)了激烈的爭論。支持者認(rèn)為它是新一輪農(nóng)業(yè)革命的曙光，是第二次綠色革命；反對者卻認(rèn)為它是危險的和有污染的，會給消費者安全和環(huán)境安全造成毀滅性的災(zāi)難。但是，爭論的各方卻往往并非簡單地出于對食品安全性的考慮，也不完全是以科學(xué)為其出發(fā)點。

2 、并非簡單的科學(xué)技術(shù)之爭

20 世紀(jì)初期，在生物統(tǒng)計學(xué)家與孟德爾主義者之間發(fā)生了一場有關(guān)人類遺傳與進(jìn)化問題的爭論。這對我們分析轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭論是有很大啟示意義的。人們在找不到爭論雙方在科學(xué)背景和技術(shù)理由上的任何分歧后，只能轉(zhuǎn)向更寬廣的社會環(huán)境和利益關(guān)系方面來考慮。人們發(fā)現(xiàn)，生物統(tǒng)計學(xué)家之所以堅持遺傳和進(jìn)化是可以預(yù)知的和可以控制的連續(xù)差異，是出于他們所代表的中產(chǎn)階級的利益要求，這一階級主張通過有計劃地改變社會中不同人群的相對出生率來改善種族。而孟德爾主義者之所以強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的不連續(xù)性與不可預(yù)知，是因為他們的階級和職業(yè)利益依賴于傳統(tǒng)的社會秩序，依賴于土地、圣經(jīng)、農(nóng)村的權(quán)威，而不是工業(yè)制造、城市和科學(xué)的權(quán)威。這啟示了我們，科學(xué)技術(shù)不是中性的，它從來就是一種社會產(chǎn)品，受到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會、倫理、道德等等因素的影響，轉(zhuǎn)基因食品也不例外。盡管從科學(xué)技術(shù)的角度講，轉(zhuǎn)基因食品安全性的確存在著不確定因素、非預(yù)期效果和未知的長期效應(yīng)，但在這場涉及方方面面的爭執(zhí)中，科學(xué)技術(shù)常常只是一個堂皇的借口。

轉(zhuǎn)基因食品是傳統(tǒng)食品在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的 “ 替代產(chǎn)品 ” ，它們之間存在著對有限市場份額的競爭。不難發(fā)現(xiàn)，許多既得利益的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從事者積極地走在了抵制轉(zhuǎn)基因食品隊伍的前列。全食市場（ whole Foods Markets ）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遺余力地攻擊轉(zhuǎn)基因食品、號召消費者進(jìn)行一場食品斗爭的同時，純收入得到了大幅增長，僅 1998 年一年就上升了 70 ％。而轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與銷售者為確保其市場占有率，維持消費者信心，當(dāng)然要通過各種渠道大張旗鼓地宣傳轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

歐盟是轉(zhuǎn)基因食品的反對者，這與其政治、經(jīng)濟(jì)也是密不可分的。一方面，二惡英、瘋牛病等事件沉重地打擊了人們對于歐盟政府的信心。一項針對歐洲及美國民眾的大規(guī)模調(diào)查結(jié)果顯示，歐洲人對于管理轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)政府職能機(jī)構(gòu)的信任度比美國人低得多?？上攵谥贫ㄓ嘘P(guān)轉(zhuǎn)基因食品的法規(guī)時，自然也就面臨著更大的來自民眾的壓力。另一方面，在這種恐慌下，政府就勢順?biāo)浦?，也不是沒有好處的。以安全性為由，限制美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，這樣就極大地保護(hù)了本國農(nóng)產(chǎn)品市場與本國農(nóng)民的利益。世界觀察研究所的數(shù)據(jù)顯示，美國出口歐盟的玉米在 1997 ～ 1998 年間下降了 96 ％，損失達(dá) 2 億美元。到 2000 年，又從 200 萬噸減少到 13.9 萬噸。美國出口到歐盟的大豆從 1998 年的 1100 萬噸下跌至 2000 年的 600 萬噸。估計美國農(nóng)產(chǎn)品出口損失已達(dá) 10 億美元。到 2000 年，歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的復(fù)興。而已大面積推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的美國為保護(hù)其農(nóng)產(chǎn)品出口，當(dāng)然要針鋒相對地大力宣傳其安全性。

直接的禁止進(jìn)口與 WTO 原則是相背的，還易引發(fā)貿(mào)易爭端，為扶持本國產(chǎn)業(yè)，緩解進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)市場的壓力，許多國家借助轉(zhuǎn)基因食品安全性爭論出臺了轉(zhuǎn)基因限量標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)簽制度。這就大大增加了轉(zhuǎn)基因食品在檢測、隔離和標(biāo)識方面的成本，抬高了其市場價格，從而間接限制了其進(jìn)口能力，通過加大法律約束，從而延緩了其流通速度。數(shù)據(jù)顯示，我國于 2001 年 6 月 6 日頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，在當(dāng)月即出現(xiàn)了進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆報價上揚， 6 月末就已升至 2300-2400 元 / 噸。我國的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)志管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》也于 2002 年 3 月開始實施。

對于普通公眾來說又是怎樣呢？統(tǒng)計表明，基因工程研究約 8 個月就會翻一番，美國財政部部長拉里薩莫斯形象地將此比喻成人類還戴著尿布就已邁入了青年時期。這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團(tuán)有目的的宣傳，同時，人們獲得信息的渠道、科學(xué)的分辨能力、對新知識的認(rèn)知程度和理解方式又是千差萬別，都會使他們對轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生不同態(tài)度，從而引發(fā)爭論。再者，目前轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品多為一些 “ 輸入 ” 特性，如抗蟲、抗除草劑等，這給生產(chǎn)者帶來了便利，同時轉(zhuǎn)基因種子的銷售者、除草劑生產(chǎn)廠家等也從中獲得了豐厚利潤。但其價格并未下降，消費者感受不到它的益處，卻還要承擔(dān)可能存在的風(fēng)險，自然要對它投反對票。因此，綠色和平組織、地球之友等組織，以反對一切改變地球環(huán)境和生物物種的行為為其哲學(xué)，不關(guān)心任何有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的新知識，總是過分強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的潛在風(fēng)險。而這種明顯偏頗的觀點卻得到了公眾廣泛的支持，這不是沒有社會和經(jīng)濟(jì)上的原因的。

還有一些人反對轉(zhuǎn)基因食品是因為他們敏感地看到了一個現(xiàn)象，那就是目前全世界 80 ％的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物出自孟山都、杜邦等 5 家跨國公司。這些公司擁有相關(guān)基因、作物和種子的專利權(quán)，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的市場擁有壟斷性的控制權(quán)。例如，為實現(xiàn)在產(chǎn)品上的獨占，他們將雄性不育基因或需要特定誘導(dǎo)劑激活的基因轉(zhuǎn)入作物中，使農(nóng)民不能留種，或不得不購買他們的誘導(dǎo)劑。為了避免這種技術(shù)和產(chǎn)品壟斷帶來的利益損失和進(jìn)口依賴性的產(chǎn)生，許多人加入了反對者的行列。

當(dāng)不同的利益集團(tuán)為了各自的利益在各抒己見、夸夸其談時，當(dāng)一些農(nóng)產(chǎn)品富余國意欲阻止或延緩這項技術(shù)前進(jìn)的腳步時，世界上那些在溫飽線上掙扎、在營養(yǎng)不良中受煎熬的人卻對這項極具潛力的新技術(shù)寄托著希望。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品并不比傳統(tǒng)食品有更多風(fēng)險，饑餓與貧窮才是最大的敵人，生存才是首要問題。據(jù) FAO 第 6 次世界糧食調(diào)查顯示，近 10 年來，世界儲糧已下降到 FAO 的安全界限之下（ 60 天），窮國人口是地球上的大多數(shù)，他們的聲音不應(yīng)被忽視。

當(dāng)我們仔細(xì)分辨轉(zhuǎn)基因食品安全性爭論中此起彼伏聲音的各自出處時，我們不能不再一次感慨科學(xué)技術(shù)究竟是什么。科學(xué)技術(shù)決不是在世外桃源中進(jìn)行的。除去科學(xué)技術(shù)本身的因素不說，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性爭論實質(zhì)上是一場不同國家、不同集團(tuán)的利益沖突的表現(xiàn)。人們所爭論的決不是純粹的科學(xué)技術(shù)概念上的 “ 風(fēng)險 ” ，而是對其既得利益、預(yù)期利益和預(yù)期風(fēng)險所作的全面分析與綜合衡量。當(dāng)既得利益將受損時或預(yù)期利益很小時，風(fēng)險就大；當(dāng)預(yù)期利益很大時，風(fēng)險就可以忽略不計了。同樣，人們所爭論的安全也并不是純粹的科學(xué)技術(shù)概念上的 “ 安全 ” ，而是蘊含了政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、倫理道德安全的內(nèi)容。

3 、轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展前景

轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展前景在這場爭論中似乎變得撲朔迷離，其實這也并不是轉(zhuǎn)基因食品才獨有的現(xiàn)象?；仡櫄v史上技術(shù)產(chǎn)品的形成和發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，任何技術(shù)產(chǎn)品的形成與發(fā)展方向都不可避免地要受到社會因素的影響。社會需求引導(dǎo)了它的出現(xiàn)，它在社會生產(chǎn)、生活中的應(yīng)用推動了它的發(fā)展，不同社會群體之間相互爭論與 “ 磋商 ” 的結(jié)果決定了它的演變方向，這一過程并不是事先可以預(yù)測的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)越來越明顯地成為社會大系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，它與整個社會大系統(tǒng)及其子系統(tǒng)之間的復(fù)雜聯(lián)系與相互作用也變得越來越突出。
對于轉(zhuǎn)基因食品，我們應(yīng)看到，對其社會需求是存在的。它承負(fù)著人們渴望緩解饑餓與貧窮的沉重期待，也凝聚著人們改善生活質(zhì)量，提高生活水平的喜悅憧憬。這就是它賴以存在與發(fā)展的意義所在。雖然目前不同國家、不同利益群體之間的爭執(zhí)一時難以調(diào)和，但我們可以相信：最終的結(jié)果是，或是找到一個令全球不同利益集團(tuán)達(dá)成共識的平衡點；或是像醫(yī)學(xué)之發(fā)展一樣 —— 在中國成中醫(yī)，在西方成西醫(yī)。轉(zhuǎn)基因食品也會在不同社會環(huán)境下適應(yīng)性地成長。 無論如何，零風(fēng)險是不存在的，也沒有什么絕對安全。但是，因噎廢食，無所作為才是最大的風(fēng)險。